Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (Тюменское УФАС России) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). Тюменское УФАС России осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также законодательств в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также законодательства о рекламе.

В соответствии с предоставленными полномочиями в рамках контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг территориальные органы ФАС России осуществляют плановые и внеплановые проверки, рассмотрение поступивших жалоб и обращений заказчиков о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, а также привлекают к административной ответственности за выявленные нарушения в сфере законодательства о контрактной системе в рамках предоставленных полномочий.

В 2017 году в Тюменское УФАС России поступило 549 жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, при осуществлении закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Из поступивших жалоб:

101 поданы в отношении закупок, осуществляемых для обеспечения федеральных нужд (рассмотрено 75, из них 44 признаны необоснованными, 31 обоснованная),

173 – для нужд субъектов Российской Федерации (рассмотрено 116, из них 86 признаны необоснованными, 30 обоснованными),

275 для муниципальных нужд (рассмотрено 183, из них 142 признаны необоснованными, 41 обоснованная)

По результатам рассмотрения таких жалоб были выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе, которые в большинстве своем касаются порядка отбора участников закупки; описания объекта закупки; содержания документации о закупке, а также размещения информации на официальном сайте закупок.

В результате рассмотрения жалоб выдано (всего) 105 предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые были исполнены подконтрольными субъектами в полном объеме и в установленные сроки.

В результате рассмотрения жалоб выдано 60 предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые были исполнены подконтрольными субъектами в полном объеме и в установленные сроки.

Также в указанный период на основании обращений, содержащих признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг контрольным органом осуществлено 7 внеплановых проверок, во всех случаях выявлены нарушения, выдано 5 предписаний.

Кроме того, в 2017 году проведено 2 плановых проверки в рамках которых установлены нарушения законодательства.

В рамках реформы контрольно-надзорной деятельности, которая охватывает все виды контроля (надзоры), осуществляемых антимонопольной службой, в том числе и контроль в сфере государственных закупок, а также закупок отдельными видами юридических лиц, предполагается внедрение риск-ориентированного подхода при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

Риск-ориентированный подход предполагает ранжирование подконтрольных объектов по уровню опасности (категориям риска), что позволит эффективно расходовать ресурсы антимонопольного органа при осуществлении проверок.

Кроме того, внедрение риск-ориентированного подхода многие освободит от проведения плановых проверок, субъектов контроля, относящихся к низкой степени риска.

Так теперь при формировании планов проверок соблюдения заказчиками законодательства о контрактной системе будет применяться риск-ориентированный подход, то есть с учетом категорий рисков в зависимости от вероятности возникновения нарушений в деятельности того или иного субъекта контроля.

Более высокий уровень такой вероятности соответствует более высокой категории риска, который рассчитывается в баллах в соответствии с установленными критериями риска (наличие обоснованных жалоб, неисполненных предписаний, расторгнутых контрактов по иску антимонопольного органа).

В настоящее время соответствующий проект Постановления Правительства направлен в проектный комитет при Правительстве, курирующий реализацию реформы контрольно-надзорной деятельности.

В 2017 году в отношении должностных лиц заказчиков, в том числе членов комиссий, работников контрактных служб, контрактных управляющих вынесено 185 постановлений о назначении административных наказаний за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Всего наложено административных штрафов на сумму 2 млн. 218 тыс. рублей. Исполнено (уплачено) административных штрафов должностными лицами по постановлениям, принятым в 2017 году в сумме 2 млн. 347 тыс. рублей ( с учетом постановлений вынесенных в 2016 г.).

Наиболее частыми нарушениями, допускаемыми заказчиками (уполномоченными органами), их комиссиями по осуществлению закупок по-прежнему являются следующие:

- составление документации (в частности, проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации) с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

К таковым следует отнести, отсутствие в проекте контракта обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

- неверное (необъективное) описание объекта закупки, в т.ч. установление избыточных требований к работам (услугам);

В качестве примера следует указать случаи установления в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе своих заявок, помимо конкретных показателей товаров, конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, химического состава товаров. Требование об указании сведений о материалах, используемых при изготовлении товара, вынуждает участника заранее, на стадии подачи заявки, определить вещества, которые будут использованы производителем необходимого товара.

В итоге данные требования вызывают трудности по оформлению участниками заявок на участие в закупках, способствуют формированию формальных ошибок в подаваемых участниками заявках и как следствие, нежелание участников принимать участие в таких закупках, появлению обоснованных или необоснованных подозрений об умысле заказчиков ограничить круг участников в процедуре закупки;

- отсутствие надлежащим образом проработанных инструкций по заполнению заявок на участие в закупках;

- не применение ограничений, запретов и условий, установленных подзаконными актами (в части несоблюдения запретов, ограничений в отношении товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств);

- действия заказчика, связанные с не допуском участников к участию в электронных аукционах (отклонение первых частей заявок). В большинстве случаев такая ситуация провоцируется самим заказчиком, когда в документации о закупке не указываются необходимые требования к поставляемым товарам или отсутствует надлежащая инструкция по составлению (оформлению) заявок на участие в закупке.

В рамках данных публичных обсуждений следует особо выделить такой вопрос, как закупки у единственного поставщика на оказание услуг охраны.

Отметим, что ранее Федеральной антимонопольной службой в письме от 09.11.2016 № ИА/77244/16 была отражена позиция по вопросу возможности заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания с ФГУП "Охрана" на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно указанного письма заключение государственного контракта на оказание услуг по охране здания на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с ФГУП "Охрана" МВД России, как с единственным исполнителем, не соответствует Закону о контрактной системе. Вместе с тем, соответствующий контракт может быть заключен с ФГУП "Охрана" МВД России по результатам осуществления закупки и признания данного лица победителем в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, в случае необходимости заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания заказчик проводит отбор исполнителя конкурентными способами или осуществляет закупку у единственного исполнителя в случаях, предусмотренных исключительно Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного подрядчика, исполнителя осуществляется в случае, если закупаются работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанная норма также отражена в Письме ФАС России от 13.10.2017 № ИА/70852/17 "По вопросу о заключении государственных контрактов на охрану зданий" в случае необходимости заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания заказчик проводит отбор исполнителя конкурентными способами или осуществляет закупку у единственного исполнителя в случаях, предусмотренных исключительно Законом о контрактной системе.

По мнению ФАС России исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определённых услуг (как единственных поставщиков) должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление № 587) утверждён перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, в случае осуществления отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включённого в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, с применением способов закупки, указанных в Законе о контрактной системе, участником закупки не может быть, а, следовательно, контракт не может быть заключен с лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

При этом, с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при проведении отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включённого в перечень, утверждённый Постановлением № 587, в документации о закупке необходимо установить требование к участникам закупки, в соответствии с которым участник закупки не может являться лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Вместе с тем ФАС России отмечает, что Постановление № 587 не устанавливает исключительные полномочия какой-либо организации на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с чем заключение контракта на охрану здания, включённого в перечень, утверждённый Постановлением № 587, с единственным исполнителем без проведения торгов на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не соответствует Закону о контрактной системе.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

К охраняемым ведомственной охраной объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

В соответствии со статьёй 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет в том числе защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, по мнению ФАС России, Законом о ведомственной охране не установлено ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, при этом судами отмечается, что законодательство Российской Федерации не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, в связи с чем участие в закупке на охрану зданий вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

С учётом изложенного, в случае проведения отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включённого в перечень, утверждённый Постановлением № 587, с применением конкурентных способов, в такой закупке вправе принимать участие федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие ведомственную охрану (например, ФГУП "Связь-безопасность, ФГУП "Охрана" Росгвардии, ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", ФКУ "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" и иные федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие ведомственную охрану, созданные в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране").

Так, в январе текущего года комиссией Тюменского УФАС России была рассмотрена жалоба ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице его Тюменского филиала в которой ставился вопрос о неправомерности допуска ФГУП "Связь-безопасность» к участию в электронном аукционе на охрану здания и прилегающей территории заказчика, которому по мнению заявителя, законом предоставлена возможность охраны только в отношении объектов, находящихся в ведении Миникомсвязи РФ.

Вместе с тем, Комиссия Тюменского УФАС России при рассмотрении данной жалобы применила правовую позицию ФАС России, изложенную в письме от 13.10.2017 № ИА/70852/17 и отказала в удовлетворении требований ФГУП "Охрана" Росгвардии, признав жалобу необоснованной.

Также, как показывает практика по осуществлению контроля в сфере закупок, вновь внесенные изменения в законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг приводят к нарушениям заказчиками вступивших в силу требований.

Так, в частности, ст. 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

25.05.2017 г. вступило в силу постановление Правительства РФ № 570, устанавливающее виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Всего в правительственный перечень вошли 34 вида работ, среди которых - устройство фундаментов и оснований, возведение несущих конструкций, устройство дорожной одежды автомобильных дорог, благоустройство.

Из утвержденного перечня заказчик должен включать в документацию о закупке возможные виды и объемы работ, подлежащих самостоятельному выполнению.

Однако, за столь непродолжительный срок действия указанного постановления многие заказчики допустили его нарушение в части несоблюдения требования к содержанию документации по включению возможных видов и объемов работ, подлежащих самостоятельному выполнению подрядчиком.

При этом, постановлением установлено, что конкретные же виды и объемы работ из числа возможных заказчик будет определять по предложению подрядчика и включать их в контракт. Цена этих видов работ исходя из их сметной стоимости в совокупном стоимостном выражении должна составлять:

- не менее 15% от цены контракта - со дня вступления в силу Постановления N 570 до 1 июля 2018 года;

- не менее 25% от цены контракта - с 1 июля 2018 года.

Если подрядчик не исполнит надлежащим образом обязательство самостоятельно выполнить указанные работы, ему будет грозить штраф в размере 5% от стоимости этих работ. Соответствующие поправки внесены в Постановление N 1063.

Данные нововведения призваны повысить прозрачность исполнения контрактов и качество работ.

При этом, необходимо отметить, что буквальное толкование указанного постановления позволяет сделать вывод, что его положения распространяются исключительно на закупки, по итогам которых заключаются государственные или муниципальные контракты, предметами которых являются строительство или реконструкция объектов капитального строительства.

Также в рамках контроля в сфере госзакупок Московское УФАС России осуществляет ведение Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - РНП. Основаниями для включения поставщика в РНП является уклонение участника закупки от заключения контракта, расторжение контракта по решению суда, а также одностороннее расторжение государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

За 2017 г. Тюменским УФАС России рассмотрено всего 114 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам их рассмотрения Тюменским УФАС России, в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения о 83 участниках закупок (подрядчиков, исполнителей, поставщиков).

В отношении 24 хозяйствующих субъектов принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи расторжением с ним контрактов по решению суда.

По результатам рассмотрения Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок 39 фактов уклонения от заключения контрактов в 19 случаях приняты решения о признании факта уклонения участников закупок от заключения контракта подтвердившимся, в остальных случаях достаточных оснований для включения сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Кроме того, рассмотрено 51 обращение заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении тех участников закупок, с которой контракты были расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, при этом по 40 таким обращениям было принято решение о включении сведений в отношении таких хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков,

Необходимо отметить, что в 5 случаях основанием для отказа о включении сведений в отношении участников закупок являлось, в том числе, нарушение заказчиками процедуры расторжения контракта, установленной Законом о контрактной системе.

Всего по состоянию на текущий период в реестре недобросовестных поставщиков (РНП) находится 143 лиц, включенных территориальным антимонопольным органом по обращениям государственных и муниципальных заказчиков Тюменской области.

• практики ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) позволяет выделить типичные нарушения порядка заключения контрактов, допускаемые поставщиками (подрядчиками, исполнителями), которые приводят признанию участников закупок уклонившимися от заключения контрактов.

1) не подписание контракта в установленные сроки;

2) не представление заказчику надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок (например, отсутствие денежных средств на счёте для предоставления обеспечения исполнения контракта; представление обеспечения исполнения контракта без учета антидемпинговых мер и (или) части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе;

3) предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям статей 45,96 Закона о контрактной системе (срок действия банковской гарантии составляет менее срока действия контракта, отсутствие банковской гарантии в Реестре банковских гарантий);

4) отсутствие электронной подписи, необходимой для заключения контракта (поломка, утрата подписи);

5) направление протокола разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в Единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения заявок на аукционе.

В рамках данного доклада следует также об изменениях в законодательстве о контрактной системе, вступивших в силу с января 2018 ода.

С 11 января 2018 года Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изложен в новой редакции пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ:

«в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».

Таким образом, в новой редакции указанной статьи отсутствует указание о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом, допускается при описании объекта закупки указывать товарный знак конкретного производителя при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент», в том числе и при поставке товара, учитывая, что в прежней редакции указанной нормы было предусмотрена такая возможность только в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагалось использовать товары, поставка которых не является предметом закупки.

С 11.01.2018 г. Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ введена в действие новая редакция ч. 11 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Теперь у заказчика имеется право в случае отказа от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 статьи 31 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такую же, как и победитель, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем.

Контракт в таком случае будет заключен в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта. Однако, победитель закупки, с которым заказчик отказался заключить контракт по основаниям, указанным в части 9 и п. 1 части 10 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не считается уклонившимся от заключения контракта и сведения о нём не направляются в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков. В случае же отказа заказчика от заключения контракта по основанию, предусмотренному п. 2 части 10 статьи 31 Закона № 44-ФЗ победитель признаётся уклонившимся от заключения контракта, и информация о нём все же подлежит направлению в антимонопольный орган.

Следующее изменение касается обязанности заказчиков о направлении в антимонопольный орган сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения контакта. Так, при уклонении победителя закупки от заключения контракта, заказчик должен будет направить сведения об этом в контрольный орган в течение трех рабочих дней с даты признания победителя закупки уклонившимся.

Напомним, что ранее заказчик был обязан направлять сведения об уклонившемся от заключения контракта победителе процедуры закупки только в случае заключения контракта с участником закупки, которому присвоен второй номер.

В этой связи следует помнить, что за несвоевременное направление указанных данных предусмотрена административная ответственность для должностных лиц по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере на 20 тысяч рублей.

Кроме того, с января текущего года статья 99 Закона № 44-ФЗ дополнилась частью 15.1, устанавливающей новый порядок рассмотрения обращений физических лиц контрольными органами в сфере закупок.

Теперь обращения с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего поступившие от физического лица, которое не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в отношении объекта этой закупки и права и законные интересы которого не нарушены такими действиями (бездействием), положениями этих документации, извещения, рассматриваются контрольным органом в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Для физических лиц, не соответствующих указанным требованиям (например, в случае отсутствия лицензии, членства в СРО и т.п.) жалоба будет рассматриваться контрольным органом в общем порядке, а не в рамках специальной процедуры, предусмотренной главой 6 Закона №44-ФЗ.